Pada AWS D1.1 pada paragraph 6.12.1 dan 6.12.2 ada membedakan antara satatic and cyclic load pada joint structure non tubular yang akan di interpretasi hasil RT nya. Namun sepanjang pengalaman saya dilapangan,baik sebagai inspector maupun constraction,kita tidak menerima penjelasan dari drawing/AFC untuk joint yang termasuk sebagai static dan cyclic. Lalu ketika saya membaca code tersebut siang ini,berhubung lagi libur dan berpuasa,bagaimana seorang interpreter RT (biasanya level II AR atau RI) membedakan acceptence critria dari suatu sambungan pada structur apakah masuk sebagai statically loaded atau cyclically loaded untuk NON tubular.Apabila pada drawing tidak menemukan penjelasan dan tidak ada juga coment dari Engineer/QC apakah joint tersebut menerima beban static maupun cyclic.Bagaimana penggunaan ilustrasi requirementnya yang juga berbeda-beda,untuk cyclically loaded memakaiFigure 6.4 dan Figure 6.1 untuk statically loaded. Sementara untuk non tubular tidak ada masalah yang hanya membuta saya ragu adalah Bagaimana seorang RI membedakan suatu joint masuk sebagai cyclic atau static. Berharap ada tanggapan dari teman2 yang berkecimpung di dunia NDT atau inspection.

Tanya – abdi raja

Untuk teman2 NDT,

Pada AWS D1.1 pada paragraph 6.12.1 dan 6.12.2 ada membedakan antara satatic and cyclic load pada joint structure non tubular yang akan di interpretasi hasil RT nya.
Namun sepanjang pengalaman saya dilapangan,baik sebagai inspector maupun constraction,kita tidak menerima penjelasan dari drawing/AFC untuk joint yang termasuk sebagai static dan cyclic.
lalu ketika saya membaca code tersebut siang ini,berhubung lagi libur dan berpuasa,bagaimana seorang interpreter RT (biasanya level II AR atau RI) membedakan acceptence critria dari suatu sambungan pada structur apakah masuk sebagai statically loaded atau cyclically loaded untuk NON tubular.Apabila pada drawing tidak menemukan penjelasan dan tidak ada juga coment dari Engineer/QC apakah joint tersebut menerima beban static maupun cyclic.Bagaimana penggunaan ilustrasi requirementnya yang juga berbeda-beda,untuk cyclically loaded memakaiFigure 6.4 dan Figure 6.1 untuk statically loaded.
sementara untuk non tubular tidak ada masalah yang hanya membuta saya ragu adalah Bagaimana seorang RI membedakan suatu joint masuk sebagai cyclic atau static.

Berharap ada tanggapan dari teman2 yang berkecimpung di dunia NDT atau inspection.

Tanggapan 1 – Nis Daniel

Pak Abdi Raja..

Saya agak kurang jelas dengan Engineer yang bapak maksudkan, apakah bapak refer ke Depertmentnya atau bapak merujuk definisi Engineer dari AWS D1.1 seperti yang ada di par 1.3, kelihatannya sepele pak, tapi dari banyak case di lapangan saya sudah sangat terbantu dengan beberapa hal sepele (kelihatannya) dan foot note.

Untuk pertanyaan bapak:

Jawaban saya yang paling gampang adalah tanya ke Owner (sesuai definisi par 1.3 AWS D1.1 Engineer berarti individu yang bertindak atas dan untuk owner), karena dengan jelas telah dinyatakan dalam par 6.7 dengan tambahan par 6.8.

Dulu semasa saya masih di NDT company kebijakan kami adalah, jika pabrikator tidak memberikan keterangan tentang type loadnya maka kami anggap cylic (lebih strict).

Tanggapan 2 – abdi raja

Pak Nis Daniel,

Terima kasih atas jawabannya,kemarin ini menjadi pertanyaan besar dari saya ke RI dari NDT company kami.
Sebagai seorang yang mengendalikan kegiatan construction,NDT status sangat penting bagi saya/tim saya.karena ada beberapa bagian yang belum bisa di nistall atau erection sebelum NDT nya clear atau accept.

Akhirnya saya ber koordinasi dengan engineer departement kami untuk meminta info tambahan ke engineer owner mengenai type load yang diterima sambungan.apakah static atau cyclic.
Benar kata pak daniel,orang NDTmenganggap saja cyclic karena lebih strict,tapi alangkah baiknya kita mengetahui lebih detail mengenai type of loadnya supaya kita bekerja dengan cerdas.

Tanggapan 3 – Nis Daniel

Iya pak..

NDT company menganggap cyclic karena ada tanda tangan yang ditempelkan… Hanya prinsip berjaga jaga…

Saya sih sudah tidak di NDT comapny lagi, sekedar sharing bahwa dulu kebijakan ex company saya seperti itu.